Jako pierwszy nad UD60 pochylił się Zespół ds. Infrastruktury, Urbanistyki i Transportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego podczas posiedzenia 22 stycznia br. Jednak z powodu zbyt dużej rozbieżności stanowisk nie wydał on żadnej opinii. Resort rozwoju zaproponował wówczas przesunięcie opiniowania projektu na kolejne posiedzenie i zadeklarował ustosunkowanie się na piśmie do zgłoszonych uwag.
Po tym styczniowym spotkaniu zastrzeżenia w formie pisemnej skierowały aż cztery organizacje samorządowe (m.in. Związek Powiatów Polskich, Zespół Geodetów Województw ZWRP oraz Unia Metropolii Polskich). Resort rozwoju odniósł się do tych uwag i część z nich przyjął (o tych ZPP pisaliśmy TUTAJ).
Mimo to na kolejnym posiedzeniu Zespół ds. Infrastruktury, Urbanistyki i Transportu (19 lutego br.) projekt UD60 znów nie uzyskał pozytywnej opinii. Strona samorządowa konsekwentnie bowiem pootrzymywała część zgłoszonych i do tej pory nieuwzględnionych uwag.
Jednocześnie warunkową ocenę pozytywną – uzależniona od ustaleń na Zespole Infrastruktury – wydał Zespół Społeczeństwa Informacyjnego KWRiST.
Wobec impasu MRiT zorganizowało 23 lutego br. spotkanie robocze w formie wideokonferencji, w którym wzięli udział GGK, a także przedstawiciele GUGiK i organizacji samorządowych. W jego trakcie omówione zostały uwagi zgłoszone i podtrzymane przez ZPP, ZGW ZWRP oraz UMP. Przedstawiciele MRiT wysłuchali argumentów stron, przedstawili uzasadnienie braku możliwości uwzględnienia części zgłoszonych uwag, a także przystali na niektóre propozycje.
Dowiadujemy się tego z pisma sekretarz stanu w MRiT Michała Jarosa z 24 lutego br. do przewodniczących KWRiST, które otrzymaliśmy od ZPP.
W wyniku przedmiotowego spotkania roboczego MRiT uwzględniło dodatkowo w projekcie ustawy: 10 propozycji Związku Powiatów Polskich, 1 propozycję Unii Metropolii Polskich oraz 2 propozycje Zespołu Geodetów Województw ZWRP.
Uwzględnione propozycje zmian ZPP dotyczą:
1. Włączenia protokołów ustaleń z czynności sprawdzających sporządzonych przez wojewódzkich inspektorów nadzoru geodezyjnego i kartograficznego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
2. Doprecyzowania, że nadzór sprawowany przez wojewódzkich inspektorów nadzoru geodezyjnego i kartograficznego nad działaniem organów administracji geodezyjnej i kartograficznej dotyczy wyłącznie przestrzegania przepisów z zakresu geodezji i kartografii.
3. Rezygnacji ze zmian w zakresie weryfikacji przeprowadzanej dla wyników prac geodezyjnych, których celem jest wykonanie mapy do celów projektowych oraz wykonywanie geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej.
4. Zmiany zasad wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów na gruntach, które podczas sporządzania planu urządzania lasu lub uproszczonego planu urządzania lasu zostały wykazane w tabelach rozbieżności jako grunty rolne – jako postępowania wszczynanego na wniosek strony.
5. Modyfikacji przepisów dotyczących nadmiernej złożoności wieloetapowej procedury zgłaszania zastrzeżeń w ramach jednej narady koordynacyjnej i wprowadzenia możliwości przeprowadzenia dwóch dodatkowych narad koordynacyjnych.
6. Obowiązku prowadzenia narad koordynacyjnych w systemie teleinformatycznym.
7. Wykreślenia obowiązku udostępniania przez starostę protokołu z narady koordynacyjnej wraz z planem sytuacyjnym – w postaci papierowej.
8. Doprecyzowania, że nieodpłatne udostępnianie klasyfikatorowi gruntów materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego może nastąpić wyłącznie w przypadku prac klasyfikacyjnych wykonywanych w ramach postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów prowadzonego przez starostę.
9. Ujednolicenia terminu wejścia w życie ustawy do 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyłączeniem przepisów w zakresie gleboznawczej klasyfikacji gruntów, dla których termin wejścia w życie będzie wynosił 12 miesięcy.
10. Wskazania, że informacja o osobie opatrującej protokół z narady koordynacyjnej pieczęcią znajdzie się w treści protokołu zamiast na kwalifikowanej pieczęci elektronicznej organu.
Uwzględniona propozycja zmiany UMP dotyczy:
1. Pobierania opłat za wysyłkę materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego lub dokumentów w postaci elektronicznej za pośrednictwem usługi PURDE.
Uwzględnione propozycje zmian ZGW ZWRP dotyczą:
1. Odstąpienia od likwidacji zadania współdziałania marszałków województw z Głównym Geodetą Kraju w prowadzeniu państwowego rejestru granic i powierzchni jednostek podziałów terytorialnych kraju.
2. Umożliwienia organom, które prowadzą rejestry publiczne samodzielnego tworzenia i obsługi sieci usług danych przestrzennych. Główny Geodeta Kraju będzie miał możliwość tworzenia przedmiotowych usług w przypadku braku realizacji ww. zadań przez organy administracji geodezyjnej i kartograficznej lub realizacji tych zadań niezgodnie z obowiązującymi przepisami.
Dzięki uwzględnieniu powyższych uwag strona samorządowa podczas posiedzenia KWRiST 25 lutego br. zadeklarowała gotowość wydania opinii pozytywnej, zgłaszając jednocześnie dwie uwagi o charakterze finansowym, wymagające dalszych rozmów (czytamy o tym w relacji w „Dzienniku Warto Wiedzieć”).
Pierwsza z nich dotyczy obniżenia stawek za naradę koordynacyjną, druga – planowanego dostępu on-line Głównego Geodety Kraju do lokalnych baz danych. Grzegorz Kubalski, zastępca dyrektora Biura ZPP, zaznaczył, że zapewnienie takiego dostępu będzie wiązało się z dodatkowymi nakładami po stronie jednostek samorządu terytorialnego. W związku z tym strona samorządowa oczekuje wprowadzenia rozwiązania pomostowego pokrywającego koszty wdrożenia.
Zagadnienia te, jak zapewniło MRiT, będą przedmiotem szczegółowych analiz.
